行業(yè)規(guī)范實(shí)施 家電延保服務(wù)買還是不買?

    案例：延保消費(fèi)糾紛不斷

    雖然商家推出的延保服務(wù)誘人，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前家電延保服務(wù)市場魚龍混雜，消費(fèi)糾紛不斷。

    上海消費(fèi)者胡女士向本報(bào)投訴稱，她2006年購買空調(diào)時(shí)，在銷售人員的推薦下購買了3年的延保服務(wù)，花了260元。前不久空調(diào)出現(xiàn)制冷問題，可總修不好，她要求換機(jī)，商家卻不同意，稱過了三包期就只能免費(fèi)維修，不能更換。胡女士說，當(dāng)時(shí)購買延保服務(wù)時(shí)，銷售人員稱延保就是延長了三包，現(xiàn)在卻又反悔，完全是坑人。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銷售人員在向消費(fèi)者推銷延保服務(wù)時(shí)，大都將延保服務(wù)宣傳為“就是延長三包時(shí)間”。在記者隨機(jī)采訪的20個(gè)消費(fèi)者中，所有人都認(rèn)為延保就等于延長三包，三包規(guī)定的所有權(quán)益在延保期內(nèi)商家都應(yīng)該履行兌現(xiàn)。但實(shí)際上，目前商家推出的延保服務(wù)并不等同于延長三包，而只是延長了免費(fèi)維修的時(shí)間。超過三包期但在延保時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)品，大多廠家并不提供換機(jī)服務(wù)。

    ●提示：北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌指出，商家在宣傳延保服務(wù)時(shí)，是有意識(shí)地將其與國家三包規(guī)定聯(lián)系起來，偷換概念，讓消費(fèi)者理解為延保就是延長三包，這其實(shí)是一種宣傳欺詐，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    北京消費(fèi)者費(fèi)女士4年前購買洗衣機(jī)時(shí)，在銷售人員的推薦下花258元買了3年延保服務(wù)，還簽署了合約。今年7月洗衣機(jī)出現(xiàn)故障，由于在延保期內(nèi)，費(fèi)女士就向商家申請維修。不料商家卻稱她購買的洗衣機(jī)現(xiàn)已停產(chǎn)，廠家無法提供配件和維修，只能退給她258元解除合約。費(fèi)女士不同意，商家稱擁有解釋權(quán)，而且合約中規(guī)定了相關(guān)的免責(zé)條款。費(fèi)女士最后只得領(lǐng)回了商家退還的延保費(fèi)用。

    ●提示：記者在一家賣場的延保服務(wù)合約上看到的確有 “商家不能履行延保服務(wù)時(shí)須向消費(fèi)者退還延保費(fèi)用”條款，但卻沒有相應(yīng)的懲罰內(nèi)容，這樣的合約完全是對商家有利，而對消費(fèi)者的權(quán)益卻一點(diǎn)兒都沒有保障。服務(wù)合約一般都由商家單方擬定，由于延保服務(wù)還沒有相關(guān)的法規(guī)來規(guī)范，市場比較混亂，而出現(xiàn)糾紛也只能靠合約條款規(guī)定來解決，所以對消費(fèi)者相當(dāng)不利，一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到保障。