索尼的“死亡”和“重生”

    在筆者看來，索尼今天的沒落并不是因為他失去了創(chuàng)新的活力：以核心技術算，即便是在索尼實在是不如意的液晶產(chǎn)業(yè)上，他的實力也超過了業(yè)內(nèi)多數(shù)競爭者——甚至友達這樣的臺系成功企業(yè)也希望與索尼進行合作。而對于資金問題，索尼依然是全球最大的企業(yè)之一，如果讓希望在一個領域投資數(shù)十億美元，恐怕無人能阻止他。品牌問題上，索尼雖然再走下坡路：三星的電視和手機已經(jīng)遠遠甩開和索尼的距離，但是索尼的支持者的數(shù)量依然眾多，他還是全球最具魅力的品牌。

    那么技術資金和品牌都沒有問題的索尼，何以生病了呢？問題在于經(jīng)營策略，而影響經(jīng)營策略的則是企業(yè)文化。

    索尼的文化具有強烈的帝國色彩：主張核心為己所用，不外傳他人；主張建立更完備的產(chǎn)業(yè)線；主張利用技術標準等優(yōu)勢形成市場的實際控制和操縱……大而全與精而全的結(jié)合的思維，恰恰是索尼、松下等在“模擬電子”時代成功的經(jīng)驗：依靠這種思維企業(yè)能夠最大程度控制成本、掌握核心技術、提升產(chǎn)品品質(zhì)；但是在“數(shù)字電子”和“半導體電子”以及未來的“薄膜電子”時代，這種方式正在變得不合時宜。

    就如同索尼的鋰電池供給很多企業(yè)一樣，任何一個屬于數(shù)字化半導體化的電子產(chǎn)品如果實現(xiàn)經(jīng)濟性制造就必須擁有一定的規(guī)�！�—這個規(guī)模往往是模擬電子的十倍以上。如果這樣大的差能想自己消化，那么將是一件很難的事情。同時，在數(shù)字電子時代，如何將一項技術突破變成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，也依賴于規(guī)�；�的產(chǎn)品制造。這必然使得企業(yè)競爭的焦點要集中在努力發(fā)揚自己的長處上。

    例如蘋果公司，并沒有去制造CPU或者內(nèi)存，甚至連手機都懶得制造——富士康的制造能力太強大了，這不是蘋果的長處。所以放棄建設一個“五臟俱全”的帝國的夢想，蘋果建立起了一個以軟件、內(nèi)容平臺（內(nèi)容靠別人）、整機功能體驗設計和行銷與品牌經(jīng)營為核心的“輕”型經(jīng)營模式，并取得巨大成功。

    再例如，三星和LG的液晶面板項目并不是一開始就領先，甚至直到現(xiàn)在，在上游設備上還依賴于日本有些企業(yè)。但是二者卻能最大限度利用所有的資源，橫向最大面板產(chǎn)業(yè)。尤其是LG，在整機銷售量落后于三星一大截（雖然LG是全球第二），卻取得了面板銷量與三星相當?shù)臉I(yè)績，更被認為是把握住了面板產(chǎn)業(yè)規(guī)律，努力做大橫向市場的典范。

    與之相反，索尼的問題主要在于沒有適應從模擬到數(shù)字、到半導體電子時代的市場規(guī)則的轉(zhuǎn)型。典型的表現(xiàn)是，索尼缺乏在相關領域的逆市投資和持續(xù)投資——而保持產(chǎn)能和規(guī)模優(yōu)勢則是半導體、液晶面板等行業(yè)的基本規(guī)則；同時索尼更是專注于傳統(tǒng)垂直型的整合策略，缺乏在橫向產(chǎn)業(yè)上的突破之舉。

    掌握有很先進技術，例如PS3的主機CPU、CCD、高溫多晶硅TFT的索尼，卻隨著數(shù)字化的發(fā)展而衰落，在過去的十余年間給行業(yè)樹立了一個負面的榜樣。但是這也不失為一件好的事情。畢竟，失落的十年是數(shù)字化的開始的十年，而今后的路還有很長。如果索尼能夠“迷途知返”，未來還是會一片光明。