移動互聯(lián)網(wǎng)時代下的電子書之殤

    內(nèi)容掣肘

    如果沒有強(qiáng)大的內(nèi)容支持，再好的電子閱讀終端也只是一副沒有靈魂的軀殼。不少從業(yè)者喜歡樂意把電子書終端和內(nèi)容形容為“刀架”和“刀片”的關(guān)系。對與廠家來說，“刀架”只是一次性售賣，而不斷更新“刀片”才意味著源源不斷的利潤。電子書鼻祖Kindle正是采用了這種商業(yè)模式，一方面出售電子閱讀終端Kindle，一方面通過亞馬遜網(wǎng)站銷售電子書內(nèi)容獲利。電子書的售價盡管較紙質(zhì)書低廉，但高銷售量帶來的利潤卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越紙質(zhì)書。

    但是，中國的環(huán)境有其特殊性。有相關(guān)分析指出，國內(nèi)移動閱讀的人群雖然用戶量大，但通常是以新聞資訊、手機(jī)報等免費(fèi)“淺閱讀”為主，電子書這種收費(fèi)性“深閱讀”用戶培養(yǎng)尚需時日。

    與此同時，內(nèi)容資源的嚴(yán)重不足、版權(quán)監(jiān)管不完善，也使得眾多電子書廠商由終端銷售向平臺轉(zhuǎn)型的中國電子書商業(yè)模式面臨新的瓶頸。

    漢王科技在去年就曾遭遇過一次嚴(yán)重的版權(quán)糾紛。去年6月30日，中華書局起訴漢王科技公司侵犯中華書局點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》著作權(quán)一案開庭審理，原告索賠經(jīng)濟(jì)損失總計400余萬元。

    目前此案仍在僵持之中。不過此前漢王董事長劉迎建在接受采訪時表示，當(dāng)時之所以找國學(xué)網(wǎng)授權(quán)，是因?yàn)橹腥A書局沒有《二十四史》等書的數(shù)字化版本。他向媒體坦言，很多以前出版的書籍不容易判定版權(quán)，這是漢王書城目前遇到的一個很大的問題。漢王要總結(jié)教訓(xùn)，不僅要看合作伙伴的內(nèi)容，還要看他們有沒有和作家簽訂版權(quán)協(xié)議，沒有就不能進(jìn)行合作。

    早有業(yè)內(nèi)人士指出，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不理想，書（下載）賣不上價，有相當(dāng)部分甚至不花錢就能下載。由于擔(dān)心數(shù)字版權(quán)的出售會沖擊既有紙質(zhì)圖書的銷售，部分傳統(tǒng)出版社對于數(shù)字圖書出版還持觀望態(tài)度。

    對于擁有近700億字原創(chuàng)文學(xué)內(nèi)容的盛大而言，想要成功復(fù)制Kindle同樣有著不小的難度。盛大希望通過云中書城構(gòu)建電子書的內(nèi)容平臺，但有分析人士指出，盛大的版權(quán)采購力度不夠。目前盛大網(wǎng)站中有300萬部正版書，其中原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)占據(jù)主導(dǎo)。在暢銷讀物方面，盛大文學(xué)每年大概有一千萬的資金用于采購。但由于暢銷讀物版權(quán)較高，一千萬的采購力度補(bǔ)給不了太多的暢銷讀物。

    大大小小的電子書廠商不得不面臨共同的窘境，而在上游E-ink屏幕仍處壟斷，終端利潤逐漸攤薄，用戶付費(fèi)模式仍未成型導(dǎo)致內(nèi)容平臺運(yùn)營成本加大的情況下，電子書還能堅持走多久，相信市場將在不久后給出答案。