一次惡劣且荒誕的賭局：安世半導(dǎo)體事件深層啟示錄，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈全球布局的安全警鐘

    將一家瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)被收購(gòu)，用7年時(shí)間讓其成為全球細(xì)分賽道上的三甲，營(yíng)收增長(zhǎng)近六七成，利潤(rùn)接近翻番……這本應(yīng)是白馬王子拯救灰姑娘的美好神話！但是，現(xiàn)實(shí)是“懷璧其罪”！

    荷蘭政府和法院，僅僅用了一紙公文就剝奪了安世半導(dǎo)體中國(guó)100%控股母公司聞泰科技的幾乎所有權(quán)利——僅僅留下賬面上的分紅權(quán)。然而，從一般經(jīng)營(yíng)規(guī)律看，分紅權(quán)必須依賴決策權(quán)實(shí)現(xiàn)。所以，亦有擔(dān)心，所謂分紅權(quán)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

    這是當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)自由市場(chǎng)中一次典型的強(qiáng)取豪奪事件。其性質(zhì)極為惡劣，但是其發(fā)生又極為荒誕。恰是，這種高度不合情、不合理的事情的發(fā)生，也為中國(guó)產(chǎn)業(yè)界正在高速走向全球的步伐，提供了潛在風(fēng)險(xiǎn)的參考坐標(biāo)。

    惡劣且又荒誕，突破極限的思考

    安世半導(dǎo)體控制權(quán)、人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、決策權(quán)……等等悉數(shù)被剝奪后，中國(guó)方面采取了迅速和果斷的處置措施。包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的自救，以及商務(wù)部對(duì)安世半導(dǎo)體中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施的出口管制。這也導(dǎo)致安世全球車(chē)規(guī)芯片一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，部分國(guó)際車(chē)企擔(dān)憂斷貨危及生產(chǎn)。眾多國(guó)際車(chē)企，集體向中國(guó)政府和安世尋求管制豁免，并一定程度對(duì)荷蘭官方施壓。

    事情的發(fā)展超乎荷蘭的計(jì)劃！業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，荷蘭方面甚至沒(méi)有“第二步”的計(jì)劃，更不用說(shuō)B計(jì)劃�；蛘�，荷蘭方面認(rèn)為，中國(guó)還是“舊中國(guó)”，必然簽署“不平等條約”。無(wú)論荷蘭的決策邏輯和規(guī)劃是什么，結(jié)果確是物理性的：即離開(kāi)中國(guó)安世，荷蘭安世似乎無(wú)法存活。

    因?yàn)�，中�?guó)市場(chǎng)占據(jù)安世半導(dǎo)體全球超過(guò)45%的銷(xiāo)售量；中國(guó)制造占據(jù)安世芯片最終封裝七八成的產(chǎn)能；聞泰科技母公司代建的上海12英寸晶圓線，更是安世體系中最新、最先進(jìn)和成本最友好的上游產(chǎn)線。此外，國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體芯片產(chǎn)業(yè)還擁有全球最龐大的“成熟芯片供應(yīng)鏈”。而荷蘭政府能夠直接控制的只有安世總部，和名義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有機(jī)構(gòu)。

    所以，安世事件從荷蘭角度看，雖然性質(zhì)惡劣，但是過(guò)程卻很是荒誕。甚至，一些分析直接指出，此前只認(rèn)為印度式的對(duì)跨國(guó)公司執(zhí)法夠荒誕，但是荷蘭這次卻超乎了想象。

    對(duì)此，至少有兩個(gè)邏輯點(diǎn)，值得思考：第一是，企業(yè)出海要有底線思維、也要有極限思維。底線是指，在符合邏輯和對(duì)方利益（哪怕是眼前短期利益）的基礎(chǔ)上，對(duì)方可能在競(jìng)爭(zhēng)上無(wú)所不用，例如，印度市場(chǎng)有過(guò)“新法律溯及以往”的多次操作。極限思維則是指，對(duì)方的行為不符合邏輯、甚至完全失控、沒(méi)有理性，即不符合其短期利益、更不符合其長(zhǎng)期利益，如安世半導(dǎo)體事件——這顯然是受到了如美國(guó)的壓力、選票政治需要、參與人員個(gè)人利益，乃至就是出風(fēng)頭拉流量、極端意識(shí)形態(tài)性狂熱等因素影響。

    底線思維、極限思維的本質(zhì)，是要求企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈出海的邏輯不能“把雞蛋放在一個(gè)籃子里”。商業(yè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)要有充分的安全冗余和結(jié)構(gòu)性制衡。如，安世事件中，聞泰的主動(dòng)權(quán)本質(zhì)是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的強(qiáng)大布局。

    第二點(diǎn)則是，不要將發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)則和法治“迷信化”。近十年來(lái)，西方世界在全球競(jìng)爭(zhēng)中，充分表現(xiàn)出“合則用之、不合則棄之”的規(guī)則和法治選擇性。尤其當(dāng)其在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)刻，更是往往基于利益原則，選擇性、雙標(biāo)性執(zhí)行規(guī)則或者修改規(guī)則。

    此前，國(guó)內(nèi)企業(yè)界有一種想法，即歐美營(yíng)商環(huán)境好、法治健全、規(guī)則透明；發(fā)展中國(guó)家則更可能遇到規(guī)則黑箱、無(wú)規(guī)則、腐敗性問(wèn)題。但是，安世事件表明，所謂“基于規(guī)則的秩序”，很多時(shí)候是強(qiáng)者的優(yōu)雅；一旦強(qiáng)弱地位互換，發(fā)達(dá)國(guó)家也會(huì)患上發(fā)展中國(guó)家“病”。用網(wǎng)友的玩笑話就是，西方世界的“印度化”。

    對(duì)此，國(guó)內(nèi)企業(yè)出海一定要有更高層次的規(guī)則意識(shí)：即規(guī)則和法治是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的，不是一成不變的；規(guī)則和法治體現(xiàn)的是制定者的意志和利益；規(guī)則和法治的落地要由具體的執(zhí)行者來(lái)實(shí)現(xiàn)，而執(zhí)行不一定基于“最高道德”的準(zhǔn)則，有些時(shí)候是基于“利益偏好”的、甚至是基于“脅迫”或者“執(zhí)行者自我情緒價(jià)值”的。在這樣的背景下，努力建立更多利益和命運(yùn)的共同體，形成制衡與合作關(guān)系，是運(yùn)用規(guī)則和法治的前提條件。

    以上兩重反思和啟示，其實(shí)已經(jīng)超越了一般的以效率為中心的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理論。因?yàn)槿魏稳哂嗪椭坪�，都是在成本上低效的。但是，這確實(shí)是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中、全球化布局下，不得不擁有的發(fā)展底線、安全極限。

    規(guī)則權(quán)與市場(chǎng)自然性，強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)鏈的必然涌現(xiàn)

    若非得為荷蘭“強(qiáng)搶”安世半導(dǎo)體找一個(gè)理由，那這個(gè)理由只可能是“安世夠強(qiáng)”。或者說(shuō)，為什么此前是出售、現(xiàn)在又要搶回來(lái)？可能，出售的時(shí)候，沒(méi)有計(jì)劃過(guò)聞泰能救活安世，出售的時(shí)候安世更類(lèi)似燙手山芋。就如同當(dāng)年西門(mén)子手機(jī)業(yè)務(wù)出售給明基、湯姆遜彩電出售給TCL——只是最后一次變現(xiàn)，尋找又一個(gè) “冤大頭”。

    但是，事實(shí)是，聞泰對(duì)安世的經(jīng)營(yíng)頗為成功，讓其成為了行業(yè)龍頭、利潤(rùn)豐厚。所謂“懷璧其罪”！某種角度看，這是我國(guó)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)到一定階段，必然會(huì)產(chǎn)生的“與競(jìng)爭(zhēng)者，或者其它利益相關(guān)者”的碰撞。不過(guò)，此前的我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化，大多數(shù)“碰撞競(jìng)爭(zhēng)”都在合理、合情的邏輯與規(guī)則框架下進(jìn)行，并沒(méi)有安世這次事件荷蘭方面行為的如此惡劣和荒誕。

    這一極端案例，更是為我們揭示了一個(gè)日常不太容易關(guān)注的“哲學(xué)原理”。即是市場(chǎng)依靠規(guī)則運(yùn)動(dòng)、還是市場(chǎng)自身創(chuàng)建了規(guī)則；是規(guī)則更為基礎(chǔ)、還是市場(chǎng)更為基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，很多企業(yè)都特別強(qiáng)調(diào)“合規(guī)”二字。這沒(méi)有錯(cuò)。因?yàn)榉�合既定�?guī)則，是基本的商業(yè)倫理和法治觀。

    但是，一旦從更高端的維度看，規(guī)則本身也誕生于市場(chǎng)之中。是市場(chǎng)創(chuàng)造了規(guī)則，規(guī)則雖然是市場(chǎng)的一部分，但并不是市場(chǎng)存在的基礎(chǔ)。因此，市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)具有對(duì)規(guī)則的獨(dú)立性。即，任何強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)行為參與者，不過(guò)是市場(chǎng)中的一個(gè)要素。這樣的現(xiàn)實(shí)觀察下就會(huì)理解，一旦企業(yè)足夠強(qiáng)大，其必然要形成經(jīng)營(yíng)邏輯的質(zhì)變：即從規(guī)則的遵守者，變成市場(chǎng)力量、市場(chǎng)規(guī)律驅(qū)動(dòng)下，規(guī)則的制定者——即強(qiáng)大企業(yè)和強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)鏈，與規(guī)則的關(guān)系本質(zhì)是“互動(dòng)性的互相塑造”。

    如果一個(gè)企業(yè)、一個(gè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、一個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，已經(jīng)足夠強(qiáng)大，卻沒(méi)有規(guī)則互動(dòng)意識(shí)，那么市場(chǎng)就會(huì)自然性的在某個(gè)層面或者角度，引入它性的規(guī)則改變力量：如荷蘭官方對(duì)安世的出手。——市場(chǎng)類(lèi)似于一種混合力場(chǎng)，不同的力保持動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)一個(gè)參與者沒(méi)有貢獻(xiàn)與其地位相稱的力的時(shí)候，這種平衡的混合場(chǎng)就會(huì)向不合理的方向傾斜。特別是，這“缺力”參與者足夠強(qiáng)大的時(shí)候，這種混合平衡的打破，就會(huì)非常劇烈。如安世事件這種“惡劣”與“荒誕”就會(huì)上演。

    今天，中國(guó)作為全球最大工業(yè)國(guó)，在眾多領(lǐng)域都是“鏈能”最大的玩家。這就決定了，我們有必要、也有自然性，為全球化的中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)與成長(zhǎng)，提供“規(guī)則與程序”等公共產(chǎn)品。特別是從高新技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)�；�的價(jià)值創(chuàng)造角度看，這種“國(guó)際的公共的規(guī)則與程序”產(chǎn)品，理應(yīng)是“量變導(dǎo)致質(zhì)變”邏輯下的自然“涌現(xiàn)”。

    對(duì)此，我國(guó)產(chǎn)業(yè)界應(yīng)從更高的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)維度，通過(guò)廣泛的行業(yè)協(xié)會(huì)與利益統(tǒng)一戰(zhàn)線，并與現(xiàn)有國(guó)際組織、各國(guó)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)調(diào)，積極參與提供公共議事空間與機(jī)制、創(chuàng)生公共規(guī)則與規(guī)則執(zhí)行程序�！�—規(guī)則和法治是動(dòng)態(tài)的、是有生命的。強(qiáng)者在其中必然擁有主動(dòng)互動(dòng)與塑造規(guī)則的權(quán)利、義務(wù)。

    低維度的國(guó)際化是產(chǎn)品出海、中維度的國(guó)際化是經(jīng)營(yíng)出海、高維度的國(guó)際化是規(guī)則出海！安世半導(dǎo)體事件，足以通過(guò)聞泰科技的并購(gòu)與拯救安世的過(guò)程證明，我國(guó)產(chǎn)業(yè)界在產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)出海上的成功，但是同時(shí)也暴露了規(guī)則出海依然在起步階段、被動(dòng)應(yīng)對(duì)階段的事實(shí)。但是，這種暴露不是壞事情，反而是一種激勵(lì)、鞭策和警鐘，讓我國(guó)產(chǎn)業(yè)界更清晰看到自己未來(lái)升級(jí)的方向、使命與責(zé)任。

    “從美英法系、案例法系角度看，安世事件的解決過(guò)程，就是一次基于實(shí)力的市場(chǎng)規(guī)則互動(dòng)過(guò)程！——先例即規(guī)則。”業(yè)內(nèi)人士指出，安世半導(dǎo)體事件雖然是一次挫折，卻清晰地揭示了中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球化必須邁入新階段的歷史進(jìn)程。從安世事件中，我國(guó)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)主管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)清全球化時(shí)代的必然挑戰(zhàn)，從小到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)邏輯設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)空配置，大到跨國(guó)性行業(yè)平臺(tái)機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)與國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則實(shí)力構(gòu)建等不同維度，審視和提升自己的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展與安全實(shí)力。

    且必須要深刻明白，市場(chǎng)在自我運(yùn)動(dòng)、自然性過(guò)程中，必然出現(xiàn)利益和權(quán)力格局重塑的涌現(xiàn)時(shí)刻。這是歷史性的自在邏輯。即，去挑戰(zhàn)和完成我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化水平升級(jí)的重任，不是可選擇的題目，而是必答題。不主動(dòng)回答，就會(huì)被逼著回答：安世事件就是如此。