比較日本OLED策略，中國平板產(chǎn)業(yè)最缺乏合縱連橫

我國平板產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略分散

    與日本政府這種強(qiáng)調(diào)國內(nèi)企業(yè)的上下游通力合作的形式不同，我國企業(yè)在彩電產(chǎn)業(yè)，乃至于整個顯示技術(shù)產(chǎn)業(yè)上均表現(xiàn)出“國家意志”、“國家利益”不明確的現(xiàn)象。各個企業(yè)的實(shí)力本身很難與國際巨頭對抗，而它們又難以形成空前團(tuán)結(jié)的局面。

    面對國際巨頭在平板產(chǎn)業(yè)上的擠壓，國內(nèi)彩電企業(yè)也曾經(jīng)做過“團(tuán)結(jié)”起來的努力，但是其結(jié)果卻是無疾而終。2006年春節(jié)前夕，彩電行業(yè)四巨頭創(chuàng)維、TCL、康佳、長虹及一家被稱為深超科技投資公司(下稱深超公司)的企業(yè)聚首深圳，合資組建聚龍光電公司。聚龍光電最初的目標(biāo)非常宏大，準(zhǔn)備引進(jìn)三條液晶屏生產(chǎn)線，即5代、6代和7代以上各一條，以解決國內(nèi)彩電產(chǎn)業(yè)無屏之困。但是如此宏偉計劃卻困難重重，第一個問題就是聚龍光電并沒有任何液晶屏幕的制造技術(shù)。

    為了解決技術(shù)難題，聚龍光電首先找到了北京的液晶面板企業(yè)京東方，希望京東方能夠入主聚龍光電。但是京東方開出的條件，項目建設(shè)在北京，這與聚龍光電的幕后主導(dǎo)方深圳市政府的最初戰(zhàn)略相悖，其合作進(jìn)程只能是無疾而終。后來，聚龍光電又欲與夏普合作建設(shè)7.5代線。然而，夏普卻并非真心幫助聚龍光電，而是希望能拖緩聚龍光電的腳步。京東方公關(guān)總監(jiān)張宇表示，夏普2006年5月與深圳市國資委展開了所謂的投資談判，然而這一談判至今仍未結(jié)束，該舉措?yún)s讓深圳的聚龍光電高世代線計劃徹底泡湯。張宇認(rèn)為，夏普在中間采取了拖延戰(zhàn)術(shù)，這是很多日資企業(yè)為了阻止中國企業(yè)進(jìn)入其壟斷的液晶面板領(lǐng)域采取的慣用招數(shù)。

    與彩電產(chǎn)業(yè)的聯(lián)盟類似，國內(nèi)液晶面板企業(yè)也曾經(jīng)希望以聯(lián)盟的方式抗衡外資勢力，但是結(jié)果同樣是無疾而終。雖然在2006年國內(nèi)大陸三大面板制造商上廣電NEC、京東方、龍騰光電達(dá)成了初步的合并協(xié)議，但是這一計劃卻并沒有得到執(zhí)行。其原因主要是合并后的企業(yè)由誰來主導(dǎo)，北京還是上海；合并后的新工廠建在哪里，三地均各有計劃；同時，面對2007年面板產(chǎn)業(yè)盈利能力的好轉(zhuǎn)，三家企業(yè)扭虧盈利近在眼前，其在各自利益爭端中進(jìn)行的談判也只能是“壽終正寢”。

    除了以上案例外，2000年6月9日，康佳、TCL、海信、創(chuàng)維、廈華、樂華、金星、熊貓、西湖等9家主流彩電企業(yè)的聯(lián)盟；2005年5月28日，TCL、長虹、康佳、創(chuàng)維、海信、海爾、上廣電、廈華、熊貓等九大彩電企業(yè)成立的“國內(nèi)市場協(xié)調(diào)委員會”；2007年3月1日， TCL、長虹、康佳、創(chuàng)維、海信、廈華、海爾等13家中國彩電企業(yè)決定發(fā)起成立專利公司，集體應(yīng)對美國專利談判等數(shù)次結(jié)盟的結(jié)果均是無疾而終。以至于彩電行業(yè)專家劉步塵用這樣的話來描述國內(nèi)的彩電結(jié)盟，“頻繁地結(jié)盟散伙，再結(jié)盟再散伙，折射出國產(chǎn)彩電企業(yè)復(fù)雜的內(nèi)心感受”—— 共同的利益有，各自的利益更多；都知道聯(lián)合才能做得更大，卻沒有人愿意犧牲一點(diǎn)自身利益。

    國內(nèi)顯示產(chǎn)業(yè)各個企業(yè)的各自為政，地方利益的爭執(zhí)，與國內(nèi)彩電產(chǎn)業(yè)相對外資巨頭的弱勢地位形成了鮮明的對比。目前大尺寸液晶面板和等離子面板產(chǎn)業(yè)基本分為日本、韓國、臺灣、以及國內(nèi)大陸四個陣營。其中國內(nèi)大陸一側(cè)綜合實(shí)力最弱。拿液晶產(chǎn)業(yè)來講，其它陣營均有6代以上的面板線，而國內(nèi)卻僅僅停留在5代線以下的小尺寸領(lǐng)域，根本沒有實(shí)力與國際巨頭在彩電產(chǎn)品上競爭。