液晶電視和等離子電視哪一個(gè)更健康，肯定是消費(fèi)者最最關(guān)心的問(wèn)題。但是別有用心的人正好利用消費(fèi)者渴望健康美好生活的愿望來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者。今年4月份中國(guó)電子商會(huì)消費(fèi)電子產(chǎn)品調(diào)查辦公室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所家電課題組、中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究所與北京協(xié)和醫(yī)院眼科聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)研究結(jié)果，并借此證明“液晶電視對(duì)人眼的損害是等離子電視的4倍！”筆者對(duì)這項(xiàng)所謂成果持懷疑態(tài)度。
北京協(xié)和醫(yī)院眼科副主任醫(yī)師譚柯對(duì)本次試驗(yàn)做了這樣的介紹，本次調(diào)研共選取了32個(gè)樣本，即32個(gè)用戶，分兩次進(jìn)行試驗(yàn)，每次16人，這16人再分為4個(gè)小組，每個(gè)小組4個(gè)人，上午小組人員看某品牌電視，然后檢查，下午再看另一某品牌電視，然后再檢查。這里面就有很多問(wèn)題：第一，32個(gè)人怎樣選取，是否有代表性；第二，某品牌液晶電視和某品牌等離子電視，究竟是那款產(chǎn)品，有沒(méi)有代表性；第三，兩臺(tái)電視機(jī)究竟調(diào)整到什么狀態(tài)。
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，不能考證。但是對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題有必要提一下。如果是選了一臺(tái)特別差的液晶電視和一臺(tái)特別好的等離子電視做對(duì)比，那么這個(gè)結(jié)論就會(huì)沒(méi)有任何意義。另一方面，僅僅兩臺(tái)產(chǎn)品的對(duì)比結(jié)果就可以認(rèn)定液晶不如等離子嗎。相對(duì)于幾十個(gè)廠商，幾百款產(chǎn)品的液晶陣營(yíng)，區(qū)區(qū)一款產(chǎn)品肯定不具有代表性。那怕是產(chǎn)品相對(duì)較少的等離子陣營(yíng)，一款產(chǎn)品也不可能具有足夠的代表性。第三個(gè)問(wèn)題，就更令人懷疑了。電視機(jī)的亮度對(duì)比度等等都是可以調(diào)整的，兩臺(tái)機(jī)器處于不同的工作狀態(tài)下，而這個(gè)狀態(tài)未必是應(yīng)該處于的最佳狀態(tài)，最后的測(cè)試結(jié)果，完全可以與實(shí)際應(yīng)該的結(jié)果相反。試驗(yàn)的另一個(gè)問(wèn)題是實(shí)驗(yàn)環(huán)境和實(shí)驗(yàn)手段。關(guān)于這兩個(gè)方面的介紹幾乎沒(méi)有。但是每一個(gè)消費(fèi)者都很清楚白天看電視和晚上看電視，或者說(shuō)是明亮環(huán)境和黑暗環(huán)境看電視，眼睛的舒適性是有明顯不同的。關(guān)于試驗(yàn)手段的另一個(gè)細(xì)節(jié)是，實(shí)驗(yàn)時(shí)被實(shí)驗(yàn)者要3個(gè)小時(shí)連續(xù)看電視。首先，在公布試驗(yàn)結(jié)果的時(shí)候還公布了另一個(gè)數(shù)據(jù)，那就是國(guó)人平均每天看電視兩個(gè)小時(shí)多一點(diǎn)。那么三個(gè)小時(shí)的實(shí)驗(yàn)是不是沒(méi)有代表性呢？這是顯而易見(jiàn)的！還要注意，國(guó)人平均每天看電視兩個(gè)小時(shí)多一點(diǎn)絕對(duì)不是說(shuō)連續(xù)兩個(gè)多小時(shí)，而是間斷的，那么試驗(yàn)手段采用連續(xù)的三個(gè)小時(shí)就更沒(méi)有代表性了。不具代表性的實(shí)驗(yàn)的結(jié)論是可以引用為證據(jù)的嗎？當(dāng)然不是！因?yàn)檫@樣的實(shí)驗(yàn)結(jié)果完全可以被操作成實(shí)驗(yàn)者希望的樣子。更重要的是無(wú)論那種產(chǎn)品，都是國(guó)家認(rèn)可的合格產(chǎn)品，“正常使用有害健康”的產(chǎn)品，國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)會(huì)通過(guò)嗎？當(dāng)然也不會(huì)！因此液晶害眼論可謂休矣。
康佳平板電視
創(chuàng)維平板電視
LG平板電視
海信平板電視
WAP手機(jī)版
建議反饋
官方微博
微信掃一掃
PjTime