2004財年,正是三洋醞釀企業(yè)變革的時期,盡管曾經(jīng)一度輝煌,但由于商業(yè)環(huán)境的迅速改變,三洋正面臨一場前所未有的管理挑戰(zhàn)。從技術(shù)變革、產(chǎn)品競爭一直延伸到營銷、市場,再到組織架構(gòu)及管理層危機,就像多米諾骨牌一樣一層層地向下倒去。
“當時三洋的產(chǎn)品策略,區(qū)別于索尼、三星、松下等日韓企業(yè)的整機生產(chǎn)為主,主要提供更為基礎(chǔ)的關(guān)鍵零部件,如電視機機芯等產(chǎn)品。雖然涉及的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相當廣泛,但實際上,三洋的核心產(chǎn)品仍在于其零部件的生產(chǎn)能力,一些整機的生產(chǎn)則通過合資公司完成。”一位曾經(jīng)在三洋(中國)工作過的內(nèi)部人士陸華(化名)告訴記者,“不過,在商業(yè)環(huán)境迅速變化的時代,當年缺乏研發(fā)能力,不得不向三洋購買機芯產(chǎn)品的索尼、東芝、三星們?nèi)缃褚呀?jīng)有了自己的替代產(chǎn)品,產(chǎn)業(yè)鏈向前延伸,三洋的大客戶們搖身一變成為了強勁的競爭對手!
分析人員認為,在這個時候,三洋要做的,應(yīng)該是反其道而行之,產(chǎn)業(yè)鏈由關(guān)鍵零部件向整機生產(chǎn)延伸,從而與競爭對手形成抗衡。事實上,三洋在近三年的企業(yè)變革中也在實踐這一目標,只是這場變革談何容易。
一旦涉及整機的生產(chǎn)與銷售,在這一轉(zhuǎn)型的背后,是三洋整個客戶市場策略的變革,關(guān)鍵零部件的客戶主要是行業(yè)客戶,而整機的客戶往往是最終消費者,由此,整個營銷策略包括渠道策略都要隨之改變。
然而,在整機的營銷渠道方面,三洋卻并不擅長,尤其是原有的企業(yè)結(jié)構(gòu)大大阻礙了相關(guān)策略的實施。在2003年前后,壓力、阻力積蓄已久的三洋開始實施組織結(jié)構(gòu)的變革,由事業(yè)部制轉(zhuǎn)為集團制,意味著三洋開始由“產(chǎn)品導(dǎo)向”向“客戶導(dǎo)向”轉(zhuǎn)移。
可悲的是,這場正確決策背后的“導(dǎo)向轉(zhuǎn)移”卻未能也不可能輻射到已經(jīng)冉冉升起的中國市場。當時三洋在中國的發(fā)展,誠如三洋民用產(chǎn)品企業(yè)集團COO壽英司所說的,“三洋在中國國內(nèi)形成的某些合資合作關(guān)系,不可能推倒重來!
壽英司說這話的時候,正是2004財年結(jié)束的時候,當時的統(tǒng)計數(shù)字顯示,截至2003年,三洋共在中國14個城市設(shè)立42家工廠,共有合資與獨資公司13家。壽英司說:“很多合資公司中,三洋并不擁有主導(dǎo)權(quán),即使在中國很成功,三洋也沒有決策的權(quán)力,調(diào)整起來非常困難!
以當年頗受日方推崇的合作方華強、大冷、榮事達等企業(yè)為例,其內(nèi)部的問題不勝枚舉。記者當年在采訪大冷股份(6.99,0.16,2.34%)時,其負責人曾向記者抱怨:“最早與三洋簽訂合作協(xié)議的時候,為打開市場,品牌與商標都用了三洋的,后來才知道品牌與商標的價值有多大,后期的合作就堅決避免了這種情況!逼淅娌┺葏s可見一斑。
在這種情況下,三洋的裹步難行恰恰給了競爭對手機會,索尼、三星們先走了一步。對比三星與三洋近幾年的財報,同樣可以看出,當前者借助中國市場獲得巨大飛躍的時候,三洋一半以上的銷售收入仍然來自日本本土市場。