外資品牌遭質(zhì)疑　平板市場(chǎng)陷入僵局

內(nèi)容導(dǎo)航：第1頁(yè)：低中高品牌 各具優(yōu)勢(shì)第2頁(yè)：假屏事件引發(fā)危機(jī)第3頁(yè)：CRT電視面臨退市？　　分頁(yè)瀏覽 | 全文瀏覽

假屏事件引發(fā)危機(jī)

    十一黃金周期間，以三星、夏普、LG、東芝為首的洋平板彩電摘得了銷(xiāo)售頭彩成為贏家，這幾乎是近年來(lái)從未有過(guò)的銷(xiāo)售現(xiàn)象，國(guó)美電器某資深銷(xiāo)售人士連呼“看不懂”。大部分洋品牌價(jià)格與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格居然相差無(wú)幾，而洋品牌在國(guó)內(nèi)一直都是以高價(jià)自居，這也不得不讓消費(fèi)者產(chǎn)生懷疑，在有關(guān)市場(chǎng)人員的調(diào)查下，特別是以夏普、三星為首的平板電視廠商，采取欺騙消費(fèi)者的手段，在賣(mài)場(chǎng)掛著全部產(chǎn)品都采用自家生產(chǎn)的面板，但是其產(chǎn)品真的是像賣(mài)場(chǎng)掛出的招牌那樣嗎？有關(guān)記者走訪了各大賣(mài)場(chǎng)，得出的結(jié)論令人震驚，夏普居然采用的是臺(tái)灣屏，針對(duì)媒體報(bào)道的“大量外資電視企業(yè)在華銷(xiāo)售的產(chǎn)品中不使用本品牌的自產(chǎn)液晶屏而采用外購(gòu)屏”一事，當(dāng)事企業(yè)之一夏普表態(tài)：“夏普液晶電視所采用的臺(tái)灣外購(gòu)屏也運(yùn)用了夏普的獨(dú)家技術(shù)，因此也算夏普屏”。這種解釋合理嗎？

    夏普在華銷(xiāo)售的部分液晶電視使用了低價(jià)的臺(tái)灣屏被曝光后，還嘴兒硬稱(chēng):臺(tái)灣產(chǎn)屏是夏普的技術(shù)，故為夏普屏。有關(guān)專(zhuān)家指出，從屏的質(zhì)地、各個(gè)參數(shù)比較，肯定臺(tái)灣產(chǎn)屏為非夏普屏，夏普在詭辯。夏普此舉實(shí)在是有失國(guó)際品牌風(fēng)范，真是讓人不解。

    有關(guān)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，ASV液晶面板技術(shù)是夏普獨(dú)家開(kāi)發(fā)并得以領(lǐng)先業(yè)界的技術(shù)。而占據(jù)全球60%以上液晶屏市場(chǎng)的臺(tái)灣企業(yè)，作為夏普的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，是很難真正拿到夏普這項(xiàng)ASV液晶面板技術(shù)的。該人士還稱(chēng)，臺(tái)灣屏和夏普原裝屏在可視角度、色彩和壽命及故障率上都存在差別。

    為核實(shí)夏普產(chǎn)品采用了臺(tái)灣屏的事實(shí)，記者采訪了夏普北京分店店長(zhǎng)夏文俊，他表示：“夏普雖然某些型號(hào)的屏在臺(tái)灣生產(chǎn)，但是我們要求臺(tái)灣按照夏普的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，所以我們都是在電視機(jī)屏背后打夏普LOGO的”。任何一個(gè)消費(fèi)者買(mǎi)回電視，是不可能拆開(kāi)后蓋，然后其尋找屏幕后面是不是有夏普的LOGO，這是不現(xiàn)實(shí)的。

    從壽命來(lái)講，專(zhuān)家劉步塵指出，臺(tái)灣屏的使用壽命要比夏普原裝進(jìn)口屏使用壽命至少短1萬(wàn)小時(shí)�！叭绻�以每天看電視5個(gè)小時(shí)計(jì)算，至少比夏普原裝屏提前3年左右報(bào)廢�！�

    夏普此前一直宣稱(chēng)，其液晶電視在全球市場(chǎng)100%使用自產(chǎn)高端屏。而在中國(guó)市場(chǎng)，卻干起了偷梁換柱的勾當(dāng)。在價(jià)格上盡管臺(tái)灣屏比夏普屏便宜，但因?yàn)闆](méi)有向消費(fèi)者告之，侵犯了消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)知情權(quán)，欺騙了中國(guó)消費(fèi)者，還虛假宣傳說(shuō)“100%自產(chǎn)屏”，涉嫌違反《消法》。這就不是一個(gè)國(guó)際品牌出了質(zhì)量問(wèn)題那么簡(jiǎn)單了，而是品牌出現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)了，這才是夏普的致命傷，是夏普的大忌。

    對(duì)于以上的現(xiàn)象，我們很不理解所謂“臺(tái)灣生產(chǎn)而擁有夏普技術(shù)的屏”這種解釋是從何而來(lái)。況且夏普的核心技術(shù)是不會(huì)因?yàn)樽屌_(tái)灣代工而向臺(tái)灣開(kāi)放的。臺(tái)灣廠為夏普代工的屏充其量是在屏幕的表面使用了自己獨(dú)有了濾光片，但這不能說(shuō)明屏就是夏普的屏。同時(shí)，臺(tái)灣屏能夠達(dá)到夏普的指標(biāo)是有可能的，因?yàn)閷?shí)際上夏普所標(biāo)稱(chēng)的ASV屏幕技術(shù)是和臺(tái)灣奇美掌握的MVA屏幕技術(shù)有著血緣關(guān)系的。換句話說(shuō)，ASV是MVA的改進(jìn)，而最早MVA的研發(fā)也不是夏普，而是富士通。因此，臺(tái)灣屏能夠達(dá)到夏普的指標(biāo)或許是有可能，但是并不能直接說(shuō)這些就是夏普屏。而且，從品質(zhì)上是有差別的。就像本田和寶馬，都能達(dá)到國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但是品質(zhì)上的差別是顯而易見(jiàn)的。所以，對(duì)于夏普繼續(xù)找一些類(lèi)似“臺(tái)灣生產(chǎn)而擁有夏普技術(shù)的屏”的借口來(lái)應(yīng)付中國(guó)人，我們只能認(rèn)為他是在狡辯。

    針對(duì)家電專(zhuān)家指夏普不能將臺(tái)灣產(chǎn)屏稱(chēng)為夏普屏的說(shuō)法，夏普中國(guó)在接受采訪時(shí)依然辨稱(chēng)因配件全球采購(gòu)，所以融入了夏普技術(shù)的液晶屏就是夏普屏。熟是熟非?中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)判定，夏普此舉侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，涉嫌違法。

    武高漢介紹說(shuō)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能……等有關(guān)情況”。同時(shí)，該法第19條還規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳�！蔽涓邼h表示，夏普沒(méi)有充分尊重夏普非者的知情權(quán)，鑒于不同的液晶屏在質(zhì)量、價(jià)格和技術(shù)上都有區(qū)別，關(guān)系到消費(fèi)者的公平交易權(quán)，所以廠家應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者做出說(shuō)明�！跋钠沾伺e涉嫌違法�！�

    國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所市場(chǎng)咨詢(xún)中心副主任陸仞波發(fā)言說(shuō)：“如果消費(fèi)者問(wèn)起屏幕產(chǎn)地，廠家應(yīng)該如實(shí)回答，畢竟消費(fèi)者有知情權(quán)，如果不與解答或者硬說(shuō)是原廠屏，就是不誠(chéng)信，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)”。

    除了夏普以外，在消費(fèi)者毫不知情的情況下，還有索尼、LG也是采用了臺(tái)灣屏，當(dāng)有關(guān)記者詢(xún)問(wèn)的時(shí)候，才遮遮掩掩的說(shuō)，也采用了臺(tái)灣屏，只是沒(méi)有像夏普那樣死不承認(rèn)，硬撐到底，事實(shí)擺在眼前，是沒(méi)有辦法抹去的，這種欺騙消費(fèi)者的手段，實(shí)在是可惡，恨之入骨，不能輕易原諒，也有關(guān)專(zhuān)家預(yù)測(cè)，洋品牌在不久的將來(lái)，將會(huì)退出中國(guó)市場(chǎng)，要是像這種趨勢(shì)發(fā)展下去，專(zhuān)家們的預(yù)測(cè)是正確的。