在2017年中旬,夏普狀告海信,可以說(shuō)引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注,也成為了年度熱門大事件之一。
據(jù)了解,早在2105年,夏普經(jīng)營(yíng)艱難、虧損嚴(yán)重,于是,海信 “解困”夏普北美市場(chǎng),接手夏普墨西哥工廠,托管夏普北美品牌(2016年1月6日-2021年1月5日)銷售。這樣,北美夏普,本質(zhì)就成了“海信”的夏普。這有點(diǎn)類似于當(dāng)年聯(lián)想和IBM關(guān)于PC業(yè)務(wù)的交易。
但是,2016年,夏普發(fā)生了一次巨變——臺(tái)系巨頭鴻海收購(gòu)了夏普。而鴻海至少目前不缺錢,但是卻缺乏一個(gè)“自主品牌”。在鴻海收購(gòu)夏普之前,依賴其上游產(chǎn)業(yè)和代工體系,鴻海已經(jīng)“十余年”企圖建立自己的品牌帝國(guó)。
然而,鴻海拿到的夏普卻并不完整——?dú)W洲和北美的品牌使用權(quán)都已經(jīng)“賣了出去”。這對(duì)于夏普品牌價(jià)值而言是致命的問(wèn)題。夏普終端上的最核心的產(chǎn)品是液晶電視。中國(guó)、北美、歐洲是全球三大電視市場(chǎng)。夏普居然只剩下中國(guó)市場(chǎng)還在自己手里,鴻海固然不能接受這個(gè)局面。
因此,在歐洲,鴻海系通過(guò)收購(gòu)歐洲 UMC 集團(tuán),成功拿回夏普在歐洲的品牌授權(quán)。同樣的策略無(wú)法在海信身上使用——海信體量太大,不是能輕易收購(gòu)過(guò)來(lái)的。所以,鴻海和夏普選擇了所謂的協(xié)商解決。
由于協(xié)商不成,夏普在自身資金面還比較緊張的背景下,也拿不出多好的價(jià)格,夏普因此開(kāi)啟一連串“黑”手段。據(jù)媒體報(bào)道,夏普先后停止向海信供屏(夏普自稱只是漲價(jià)而已,同期在屏幕供應(yīng)上夏普還和三星出現(xiàn)了公開(kāi)的矛盾)、在美國(guó)違背合同向海信渠道串貨、向海信單方面發(fā)函要求停止履行合同等等。
但是,這些手段并不足以使得海信改變既有策略;蛘哒f(shuō)小手段改變不了大局面。最終,夏普還是選擇了以一場(chǎng)官司來(lái)解決夏普和海信之間的問(wèn)題。
此后,加州北區(qū)法院就夏普訴訟海信一案作出正式判決,支持海信提出動(dòng)議,裁定該案必須提交新加坡仲裁,直至新加坡仲裁中心完成該案才有繼續(xù)審理可能。而此番夏普在美法院訴訟未獲支持,相關(guān)專家分析稱,海信在此間的成熟應(yīng)對(duì)無(wú)疑對(duì)中國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)際紛爭(zhēng)是一次教科書(shū)式的案例。