大屏君：LED投影，誰將堅(jiān)守

    2016年是激光投影普及化的開端。大屏君為何這么說呢？三個(gè)理由：微投進(jìn)入激光視線、激光普及產(chǎn)品亮度普遍上4000流明、激光普及性產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)入萬元檔（目前還在萬五以上，估計(jì)年底會(huì)接近萬元）。

    在激光投影這么來勢熊熊之際，大屏君倒是有一個(gè)奇特的想法：誰將是LED光源的堅(jiān)持者。作為次世代固體新光源技術(shù)，LED投影的發(fā)展并不順利。亮度瓶頸遲遲未能突破，已經(jīng)讓LED光源失去了最佳的發(fā)展期。在這樣的背景下，LED投影的出路在哪里呢？

    從市場分布看，微投還是LED獨(dú)大的天下。因?yàn)�，現(xiàn)在的微投一方面亮度指標(biāo)不是很高，沒有碰觸到LED光源的“亮度瓶頸”，另一方面LED光源可以實(shí)現(xiàn)RGB三元色的低價(jià)格普及——后者的色彩效果理論上要高于激光投影的廉價(jià)技術(shù)方案：激光熒光色輪技術(shù)。

    在商務(wù)、教育和家用投影機(jī)上，LED光源也還有新品推出、活躍度雖然不及激光技術(shù)，但是也還處于上升通道。這是因?yàn)�，這些領(lǐng)域?qū)ψ罱K亮度的需求是有限的，即3000-4000流明足以。這一需求特點(diǎn)抑制了激光最大的優(yōu)勢：高亮。同時(shí)，激光實(shí)現(xiàn)高亮度的方法無非是多光頭疊加，這一點(diǎn)也可以被LED光源利用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)亮度瓶頸的突破。此外，LED光源的RGB化成本低于激光光源——三原色LED比較激光熒光技術(shù)的色彩優(yōu)勢，也值得關(guān)注。

    LED光源投影唯一徹底遠(yuǎn)離的區(qū)域是工程產(chǎn)品。即高亮投影機(jī)市場。對此，大屏君唯一的理由就是：LED的亮度在5000、10000的需求檔位上，和激光比較沒有任何優(yōu)勢。而5000-20000流明投影則是目前激光光源最活躍的產(chǎn)品線。因?yàn)檫@個(gè)亮度上，傳統(tǒng)汞燈的壽命劣勢也會(huì)被極大的放大——其反面則是激光的長壽優(yōu)勢。

    以上是LED光源在投影產(chǎn)業(yè)中的分布和優(yōu)勢。但是，這種分布現(xiàn)狀不足以讓更多的投影廠商支持這個(gè)光源技術(shù)。如果要找到LED能夠生存的理由，那么科學(xué)的方法是發(fā)現(xiàn)激光的“弱點(diǎn)”。

    激光光源在投影應(yīng)用中的弱點(diǎn)有哪些呢？大屏君覺得至少有兩個(gè)方面可以考慮：第一，如果激光用在微投上，不是不可以，但是卻必須犧牲“激光依靠更多光頭疊加實(shí)現(xiàn)高亮”的技術(shù)優(yōu)勢。因?yàn)檫@種高亮實(shí)現(xiàn)方法，依賴于數(shù)量增長，即犧牲產(chǎn)品體積和重量——后者與微投的定位并不相符。所以，一個(gè)現(xiàn)實(shí)是激光微投的亮度并沒有超過LED產(chǎn)品的水平；或者高亮度的激光投影機(jī)一般體積較大、重量較高——甚至超過絕大多數(shù)汞燈主力產(chǎn)品重量的兩倍。

    第二，激光光源的另一個(gè)弱項(xiàng)在哪里呢？上文也提到了，即廉價(jià)產(chǎn)品上激光熒光色輪技術(shù)與三原色RGB在效果上的差異。投影機(jī)光源從色彩效果角度選擇，RGB三原色是最優(yōu)解。但是，RGB激光技術(shù)的成本太高，且暫時(shí)難以快速下降。相比較而言，2000-3500流明的RGB LED技術(shù)的成熟度和價(jià)格更具有優(yōu)勢。

    以上兩個(gè)激光的弱項(xiàng)（起碼暫時(shí)是這樣，技術(shù)進(jìn)步后會(huì)如何，沒人知道：因?yàn)榧す饧夹g(shù)能進(jìn)步、LED也不會(huì)原地踏步），至少?zèng)Q定了兩個(gè)基本問題：即，微投圈的企業(yè)沒有多少動(dòng)力更換激光新光源。如果激光不能在輕薄的同時(shí)實(shí)現(xiàn)亮度的躍升，那么放棄成熟、穩(wěn)定、可靠，有很多研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和具有RGB三原色優(yōu)勢的LED光源，微投廠商豈不是自尋煩惱嗎？

    第二個(gè)問題方面是，在商用、教育、家用市場，適當(dāng)推出RGB LED光源的投影，從產(chǎn)品豐富性、滿足消費(fèi)者差異化需求的角度看，依然具有市場意義。兩條腿走路，也比捆綁于一個(gè)激光熒光技術(shù)，更具有企業(yè)戰(zhàn)略上的自主性。

    對于第二個(gè)問題方面，大屏君特別想多說一些“道理”：現(xiàn)在，激光熒光色輪技術(shù)的最佳搭檔是誰呢？無疑是單片式DLP投影�；蛘哒f在3lcd/3LCOS與單片式DLP的普及型投影市場競爭中，激光熒光技術(shù)的成功不是“均等機(jī)會(huì)。因?yàn)閱纹珼LP投影在汞燈時(shí)期就需要色輪。色輪導(dǎo)致的時(shí)間片原色獨(dú)用劣勢已經(jīng)被市場很好的消化。如果三片式的液晶或者LCOS要進(jìn)入色輪激光時(shí)代，那么他們等于向DLP單片技術(shù)的路線靠攏，進(jìn)而也會(huì)犧牲三片光閥系統(tǒng)的一些性能優(yōu)勢。所以，激光熒光色輪技術(shù)的成熟是偏向單片DLP的技術(shù)機(jī)會(huì)。這必然令日系廠商“技術(shù)和情感上”都很不爽。

    同時(shí)，從行業(yè)陣營競爭角度看，激光時(shí)代中日韓臺的四方較量比較明顯。大陸地區(qū)是激光熒光技術(shù)的發(fā)源地，自然先聲優(yōu)勢比較大。日韓臺在這方面就要受到一些技術(shù)路線、專利的制約。這一點(diǎn)很可能導(dǎo)致后面的三方更希望能在次世代光源上走出多條路線。而日韓臺企業(yè)在全球投影圈占據(jù)銷量規(guī)模優(yōu)勢，乃至在國內(nèi)大陸地區(qū)，絕大部分市場都還被其掌控——既有市場的優(yōu)勢，也使得他們有理由和實(shí)力來玩一些自己的標(biāo)準(zhǔn)。

    與激光熒光色輪技術(shù)方案來自光峰科技一家企業(yè)不同；RGB LED光源技術(shù)沒有事實(shí)上的行業(yè)壟斷。雖然既有高亮LED光片來自歐司朗、日亞等少數(shù)企業(yè)，但是這不等于中日韓臺地區(qū)數(shù)十家LED企業(yè)沒有能力研發(fā)制造這種產(chǎn)品——供應(yīng)商有限實(shí)際是由產(chǎn)品市場規(guī)模狹小決定的，而非產(chǎn)品技術(shù)難度的限制。

    所以，綜上所述，LED投影光源不僅有可取之處，對于一些企業(yè)，尤其是日系企業(yè)還會(huì)有特殊戰(zhàn)略意義，在微投板塊也有其最佳選擇意義。這些就決定了激光盛行之際LED光源并沒有被拋棄。例如，日立年初推出的LED三原色商用投影產(chǎn)品，就是這種戰(zhàn)略的代表。同時(shí)，激光光源產(chǎn)品價(jià)格的快速下降，也可能使得激光紅海中，LED RGB光源成為一類特殊價(jià)值產(chǎn)品。畢竟，3000+亮度的LED投影價(jià)格目前非常穩(wěn)定。

    當(dāng)然，大屏君對光源技術(shù)的思考并沒有停留在RGB led與激光熒光色輪技術(shù)的框架之下。至少，以下的問題還是有可能成為目前競爭格局的終極變量的：1.RGB 激光成本大幅降低，甚至低于激光熒光色輪；2.LED亮度大幅提升，至少理論上從現(xiàn)在主流照明領(lǐng)域每瓦特50流明推高到200流明還是有希望的，何況理論上LED亮度達(dá)到每瓦特1000流明并非空想；3.OLED光源技術(shù)的興起，以及壽命和高亮技術(shù)的突破——從對人眼健康角度看，OLED光源的優(yōu)勢非常明確，LG等企業(yè)也在大力推動(dòng)這一技術(shù)的發(fā)展。

    或者說，投影光源戰(zhàn)爭并沒有終結(jié)點(diǎn)：今天的激光熒光技術(shù)誰能保證不是匆匆過客呢？人類技術(shù)的進(jìn)步，可能讓一些古老的東西煥發(fā)新生機(jī)、也可能讓一些從未被想象過的奇跡發(fā)生——何況以激光的發(fā)現(xiàn)為起點(diǎn)，這個(gè)技術(shù)也已經(jīng)年過古稀，不是什么新科技。

    正因如此，大屏君想對所有的同行說：多一種選擇不是給別人的，是給自己的。投影光源路線圖也是如此。