唯冠代理人李肅：蘋(píng)果律師函沒(méi)有新證據(jù)

    2月21日消息，針對(duì)蘋(píng)果昨日對(duì)唯冠發(fā)布的律師函，深圳唯冠代理人李肅今日發(fā)布聲明表示，香港的禁令并不能說(shuō)明香港法院支持蘋(píng)果，而聲明也沒(méi)有任何超過(guò)一審開(kāi)庭之外的新證據(jù)，而審判以蘋(píng)果敗訴告終。

    以下為聲明全文

    1、香港法院的禁令前提是蘋(píng)果公司承認(rèn)商標(biāo)歸深圳唯冠，是雙方轉(zhuǎn)讓商標(biāo)談判中的承諾糾紛;

    2、2010年時(shí)深圳唯冠違背承諾轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，是將商標(biāo)從負(fù)債嚴(yán)重的主體轉(zhuǎn)入無(wú)負(fù)債的關(guān)聯(lián)公司，是在為合法出售該商標(biāo)積極準(zhǔn)備，但由于蘋(píng)果公司當(dāng)時(shí)的愚蠢阻撓，使該商標(biāo)被八家銀行查封;也就是說(shuō)，深圳唯冠的這次轉(zhuǎn)讓是香港2010年那次禁令發(fā)出的原因，沒(méi)有那次轉(zhuǎn)讓(違背雙方協(xié)議中承諾因出售價(jià)格談判而不轉(zhuǎn)讓)，就不會(huì)有這個(gè)禁令。反之，如果轉(zhuǎn)讓成功，八家銀行也查封不了ipad商標(biāo);

    3、目前，根本顛覆和完全違背香港法院臨時(shí)禁止令的是蘋(píng)果公司自身，只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈——“州官”明火執(zhí)仗開(kāi)始公開(kāi)出售ipad，竟然對(duì)“百姓”叫屈行為(“點(diǎn)燈”)大動(dòng)律師函干戈;

    4、香港法院臨時(shí)禁令絕不代表法院對(duì)商標(biāo)歸屬的傾向，蘋(píng)果公司被其律師欺騙發(fā)表的聲明是天大的法律笑話(huà);

    5、和君創(chuàng)業(yè)咨詢(xún)集團(tuán)既是深圳唯冠的代表，更是作查封ipad商標(biāo)的八家銀行的代理(民生等銀行支付了代理費(fèi)用)，我們?cè)诖�理的中�?guó)企業(yè)依中國(guó)法律行事，我們發(fā)表的所有言論都在八家銀行聯(lián)席會(huì)議上通報(bào)，蘋(píng)果公司對(duì)我們的言論的威脅是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的挑釁，蘋(píng)果如不收回威脅，我們起訴蘋(píng)果及誤導(dǎo)蘋(píng)果的中介機(jī)構(gòu);

    6、昨天蘋(píng)果公司律師函公布的證據(jù)及案情，都是一審開(kāi)庭中的陳年老調(diào)，根本未見(jiàn)所謂“新證據(jù)”。審判將以蘋(píng)果的敗訴告終;

    7、目前，中國(guó)大陸法院此案二審正在進(jìn)行之中，蘋(píng)果公司及其律師通過(guò)媒體斷章取義地公布案情，不僅是對(duì)司法公正的錯(cuò)誤干預(yù)，而且是對(duì)輿論和大眾的荒謬誤導(dǎo)。