面對美國“337調(diào)查”，為什么中國LED屏企如此有底氣？

    近來，有關(guān)“337調(diào)查”的話題在LED顯示圈不斷刷屏。

    事件回顧：

    3月27日，據(jù)美國國際貿(mào)易委員會披露，美國Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的LED燈驅(qū)動及其組件侵犯其專利權(quán)，請求美國際貿(mào)易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令，11家中國上市企業(yè)為列名被訴企業(yè)，其中多數(shù)為LED顯示屏企業(yè)。

    3月28日，中國光學(xué)光電子行業(yè)協(xié)會LED顯示應(yīng)用分會在第一時間與相關(guān)企業(yè)進行了積極溝通和研究，并根據(jù)初步掌握的信息做出《關(guān)于美國Ultravision Tech公司申請對中國部分LED顯示屏企業(yè)發(fā)起337調(diào)查的聲明》，申明了我國企業(yè)通過法律手段捍衛(wèi)合法權(quán)益的立場和信心。

    有趣的是，在與業(yè)內(nèi)企業(yè)溝通的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，與預(yù)想中的焦慮情緒不同，面對此次事件，圈內(nèi)多數(shù)企業(yè)的表現(xiàn)則更多的是淡定。那么，除去行業(yè)協(xié)會的堅定支持以外，我國LED屏企的底氣和信心從何而來？這里簡要歸結(jié)為幾點：

    1.我國具有保護知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)

    眾所周知，近年來，在參與經(jīng)濟國際化進程中，我國在加強知識產(chǎn)權(quán)保護方面做了許多工作，并出臺了日趨完善的法律法規(guī)。相應(yīng)的，我國LED屏企在自主研發(fā)及知識產(chǎn)權(quán)保護方面亦十分重視。

    3月28日，奧拓電子（002587）針對此事發(fā)布聲明公告稱，公司歷來重視研發(fā)創(chuàng)新和投入，注重知識產(chǎn)權(quán)保護和管理。公司已累計獲得5項美國發(fā)明專利和4項歐盟發(fā)明專利。

    3月29日，洲明科技（300232）發(fā)布的《關(guān)于337調(diào)查的聲明公告》中指出，公司一貫重視知識產(chǎn)權(quán)保護，截止目前，公司在全球共持有630余項專利。公司LED顯示產(chǎn)品在美國上市前，會進行大范圍的專利侵權(quán)檢索，主動防范出口產(chǎn)品侵犯相關(guān)專利知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險。

    3月31日，利亞德（300296）在接受機構(gòu)調(diào)研時表示，公司非常重視知識產(chǎn)權(quán)。公司在中國和美國都擁有自己的相關(guān)專利，其中在美國擁有25項專利，且公司產(chǎn)品已經(jīng)在國內(nèi)申請發(fā)明專利，部分發(fā)明專利已經(jīng)通過PCT到美國，且已獲得授權(quán)通知。

    事實上，作為上市公司，所謂調(diào)查標的企業(yè)自身受到嚴格的監(jiān)管，不僅大力投入研發(fā)，構(gòu)建自主專利池，更會嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，特別是針對海外市場，都會進行全球性專利的檢索以回避風(fēng)險。而反觀此次Ultravision Tech公司所擁有的兩項專利均以防水為主要訴求點，并非LED顯示屏核心關(guān)鍵技術(shù)，以此為由非難中方企業(yè)，實有“欲加之罪何患無辭”的意味。面對這種“莫須有”的罪名，中方只消擺出證據(jù)，謊言便可不攻自破。

    2.中國LED屏企具有豐富應(yīng)訴經(jīng)驗

    “337調(diào)查”作為一種應(yīng)訴成本高，執(zhí)法過程嚴謹性不足，處罰嚴厲的貿(mào)易手段，已在包括鋼鐵、橡膠、稀土、通信等在內(nèi)的多個行業(yè)被多次采用，我國在應(yīng)訴方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗。

    事實上，美國針對中國LED產(chǎn)品啟動 337 調(diào)查也并非首次。早在 2008 年，就有 6家中國大陸 LED 企業(yè)被起訴，且其中 4 家被列入 ITC 337 調(diào)查。彼時，洲明科技也是其中之一，公司通過主動應(yīng)訴，切實維護了公司的合法權(quán)益。如果糾紛再起，中國LED屏企自然也能夠更加從容地面對。

    3.美國企業(yè)地位并非不可替代

    從產(chǎn)業(yè)層面，中國LED屏企的淡定還來源于美國企業(yè)的非不可替代性。據(jù)IHS Markit于2017年9月發(fā)布的LED市場供需報告，2017年第二季度，全球LED封裝供應(yīng)商Top 10排名中，美國企業(yè)僅占一席，且排名靠后。而僅中國大陸就有木林森和國星光電兩家上榜，此外，鴻利光電、聚飛光電、兆馳股份、瑞豐光電表現(xiàn)搶眼。

    報告還指出，中國供應(yīng)商在LED市場的崛起并不局限于LED供應(yīng)商本身。2017年，制造LED的關(guān)鍵工具——MOCVD供應(yīng)商中微半導(dǎo)體（AMEC）和中晟光電（TOPEC）銷售額大幅增長，成為首批威脅德國愛思強（Aixtron）和美國維易科（Veeco）公司長期主導(dǎo)地位的企業(yè)。在中國，新的生產(chǎn)設(shè)備不斷增加，表明中國的競爭力將是長久的，并在未來仍會持續(xù)增長。

    2018年4月，IHS Markit最新報告指出，中國（大陸）2010至2018年間LED晶元和芯片的產(chǎn)能大幅增加，并已從LED市場的小玩家轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛凶畲螽a(chǎn)能的國家——中國（大陸）的產(chǎn)能比世界其他地區(qū)的總和還要大。

洲明科技UHP0.9觸摸系統(tǒng)

    事實上，在LED屏生態(tài)鏈中，美國企業(yè)并非不可缺失的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，可替代性非常強。特別是在小間距LED領(lǐng)域，我國在研發(fā)和制造方面已經(jīng)形成了行業(yè)領(lǐng)先優(yōu)勢，部分領(lǐng)域甚至領(lǐng)跑國外同行1-2年。簡單來說，離開美國供應(yīng)商，完全可以做到大家“該怎么玩還怎么玩”。

    4.有失公允，337調(diào)查缺乏民意支持

    綜上分析，337調(diào)查并非一次“有確鑿事實依據(jù)”的行動，那么，其發(fā)起背后的真實目的是什么？相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國對美國的貿(mào)易順差在2017年就達到了3752億美元。近年來，歷經(jīng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，我國經(jīng)濟逐步由粗放加工型轉(zhuǎn)向精細研發(fā)型，即形成了所謂的高附加值產(chǎn)品導(dǎo)向。而美國對華出口的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品恰恰正是高科技產(chǎn)品，可謂直擊美國貿(mào)易的痛處，以LED顯示屏為代表的中國高端電子設(shè)備自然成為攻擊對象。

    所謂337調(diào)查的真相，其實是針對中國高科技行業(yè)的刻意打壓，是以知識產(chǎn)權(quán)保護名義，行單邊貿(mào)易保護之實。這不僅與經(jīng)濟全球化趨勢背道而馳，更與中國開放、包容、共享的貿(mào)易準則形成鮮明對比，為全球正義人士所不齒。民意基礎(chǔ)的嚴重缺失，決定了337調(diào)查必定欲行彌艱。