張近東：罵罵淘寶，也很好！

     “C2C中存在假冒、侵權(quán)、非稅銷售、B2C運作現(xiàn)象”——蘇寧老板張近東對于淘寶的這些指責（雖然張沒有點名道姓的習慣，但是明眼人都看的出來，這里的C2C就是指的淘寶。更何況在國內(nèi)C2C市場，除了一家獨大的淘寶，誰還值得上“兩會”呢�。┮呀�(jīng)上升為“張總”的“政協(xié)提案”！

     雖然在蘇寧和淘寶是重要的競爭對手的前提下，張近東如此批評淘寶不免有“官報私仇”之嫌，但是張近東提出的這些問題卻是真實存在著的問題，是不容回避的問題。也是淘寶系一年1萬億的輝煌銷售數(shù)據(jù)不能“掩蓋的污點”。

     目 前，在淘寶真正賺到一些錢的人無外乎兩類：第一是一開始就是在淘寶做B2C的人，依靠網(wǎng)絡(luò)后面法人實體的力量，形成的一系列競爭優(yōu)勢，成為了淘寶的人氣店、銷量王。第二類則是，剛開始確實是C2C，個人小店，但是目前已經(jīng)發(fā)展壯大，哪怕沒有“領(lǐng)執(zhí)照、建法人”，但是比較一般的個體工商戶，這些企業(yè)依然稱得上是“巨頭”。

     除了這些，其它的淘寶商戶更多的是小打小鬧：要么不怎么賺錢，要么靠假冒、侵權(quán)、脫逃躲避稅收賺錢。

    而在淘寶自身的監(jiān)管上，對于B2C，以及規(guī)模很大的C2C也并不表示反對，甚至還引此為榮、以此獲利。這就是張批評的C2C中有B2C，有非稅銷售的緣由了。在“假冒、侵權(quán)、非稅銷售”中，消費者對淘寶“假貨、水貨、山寨貨”最大集散地的認可度也是頗高的。這也是為何天貓能夠很快獲得2012年光棍節(jié)相當于淘寶三倍左右的銷售額的原因之一：畢竟相對淘寶，天貓更為“干凈”。同時，至少在制度上已經(jīng)納入國家法制和工商監(jiān)管的天貓下的法人注冊商家，更容易獲得“事后維權(quán)”的成功。

所以，張近東的“言辭激烈”的批評，不可能換來像樣子的“反譏”。張卻確實是在打擊自己的對手，但是問題在于，張真的拿住了淘寶的軟肋，并捏的生疼。

    對于淘寶的問題，最大、最揪心的依然是假貨問題：

    據(jù)媒體報道，2010年全年，淘寶網(wǎng)共處理侵權(quán)商品1400萬件，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權(quán)商品就達571萬件——巨大的數(shù)量說明，淘寶的假貨“第一集散地”的“美名”并不是虛無縹緲的江湖綽號。

    但是，對于有關(guān)淘寶的指責，淘寶老板馬云卻并不認同：同樣是以上的數(shù)據(jù)，2011年，馬云在接受媒體采訪的時候，反而認為這些數(shù)據(jù)恰恰說明了淘寶反假的成果，淘寶應(yīng)該因此受到表揚，而不是批評。（參看媒體報道：http://tech.ifeng.com/internet/detail_2011_04/28/6029366_0.shtml 《馬云回應(yīng)“打假就要打淘寶”：淘寶關(guān)了假貨也不會少》）。

    “花200元買勞力士，不知道騙子傻還是你傻？2010年，淘寶維權(quán)成功率97%。我相信千人之一有混蛋，而淘寶維權(quán)不滿意是五萬分之一。淘寶應(yīng)該表揚，怎么應(yīng)該批評呢？” “淘寶就像一面鏡子，告訴你麻子在哪里。不是把鏡子打碎了，麻子就沒了。把淘寶滅了，你以為就沒有假貨了？”馬云對于一些批評，有些時候表現(xiàn)的有些“激動”。

    但是，在最大的謎底沒有揭曉的時候，任何的觀點都只是“有一定道理”而已。這個最大的謎底就是，相對于“2010年全年，淘寶網(wǎng)共處理侵權(quán)商品1400萬件，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權(quán)商品就達571萬件”，淘寶網(wǎng)這一年到底銷售了多少假貨？也就是，售賣假貨的商戶，在淘寶的處理比例是多少？同時，另一個問題是，淘寶商戶是實名注冊的，是可以追蹤到個人的：每個人、每個商戶和每個產(chǎn)品的交易涉案值都是可以追蹤的。那么對于如此海量數(shù)字下的假貨背景，淘寶2010年又將多少“案件”線索交給了工商管理部門、甚至是公安部門呢？——這些問題的答案很難知曉。因為淘寶也搞不定每年的假貨受騙上當者究竟有多少：至少在2010年這個數(shù)字大于1400萬件次吧！

    實際上，淘寶有很多的好東西可以買。比如筆者的一個同事就在淘寶上出售自己的手工藝品。這些產(chǎn)品銷量極小，但是卻很有意義，也很有意思。在反對淘寶假貨的時候，沒有人想把淘寶打死。但是，如果出現(xiàn)馬云所謂的“花200元買勞力士，不知道騙子傻還是你傻”的事情，是不是“聰明的淘寶”第一時間也能知道這個是假貨呢？是不是及時將其下架了呢？是不是將有關(guān)線索提供給工商管理部門和公安部門了呢？——這些才是批評淘寶的人們真正關(guān)心的問題。

    就如同馬云的觀點，淘寶不可能獨立承擔打假的責任。打假是全社會的責任，也是一個社會發(fā)展的特點階段的必然產(chǎn)物。但是，對于淘寶應(yīng)該成為打假的最強者的呼聲，卻不僅因為其銷量巨大，或者說因為假貨淘寶受到了很多的批評，也不是因此就說淘寶的假貨比社會上多（實際上，社會上的假貨比淘寶更多）；而是因為，信息技術(shù)支持下的淘寶體系擁有更多的可以作為的“打假”空間和更大的打擊假貨的責任。

    首先，一旦有假貨行為發(fā)生，淘寶自己可以追查和得到的信息量，在沒有執(zhí)法部門的介入下是“最大”的。這就使得，如果淘寶對假貨略微打擊不夠嚴厲，就等同于包庇假貨。第二，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺，淘寶為正品創(chuàng)造了便宜的購買條件的同時，也為假貨流通創(chuàng)造了更為便利的條件。淘寶的收益來自于前者，那么淘寶就應(yīng)該為“次生出來”的后者承當更多的責任。第三，網(wǎng)上交易的過程，使得用戶維權(quán)通常要“天南海北”，維權(quán)更為困難：這相當于降低了造假者被抓獲的風險。作為運管方，淘寶在道義上有責任用嚴格的維權(quán)體系和打擊假貨體系來補償造假者被抓風險降低的社會影響。

    “權(quán)利和義務(wù)”是對等的。

    這是基本的法制與道德準則。淘寶網(wǎng)自身利用淘寶的便利性而達成商業(yè)獲利，為這種便利性伴生的“假貨”問題付出成本，承受批評，應(yīng)當是不需要討論的問題。

    對此，馬云也應(yīng)該毫無異議。所以我們可以看到，淘寶內(nèi)部有超過2000人的專職打假維權(quán)團隊，而其員工總數(shù)也不過4300多名。除此之外，淘寶網(wǎng)還組建了一支擁有2400人規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)打假志愿者團隊，24小時開展打假稽查工作。但是，和整個社會對于淘寶的批評聲音比較而言，似乎淘寶做的還不夠多，也不夠好。

    雖然淘寶是網(wǎng)上商城，卻也可以和線下的“農(nóng)貿(mào)市場”進行類比。就筆者看來，農(nóng)貿(mào)市場的監(jiān)管頻率、監(jiān)管水平、解決問題的速度，以及定期邀請質(zhì)檢、工商部門搞的聯(lián)合執(zhí)法檢查，都超過了以“便捷”著稱的淘寶！

    而且一旦出現(xiàn)假貨糾紛，淘寶的維權(quán)程序并不會那么順利。第一，如何證明假貨問題就是一個難題。第二消費者損失的賠償問題，消費者在購買假貨過程中的多方損失不一定可通過退貨全額得到補償。為此2011年，淘寶投入2億元設(shè)立消�；�金，只要判斷消費者不是欺詐，淘寶的每個客服人員可自主決定300元以內(nèi)的消費賠償——不過這一消保基金的數(shù)額和“2010年全年，淘寶網(wǎng)共處理侵權(quán)商品1400萬件，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權(quán)商品就達571萬件”的數(shù)據(jù)比較，顯得微不足道。第三則是流程周期問題。筆者的一個朋友曾經(jīng)購買到六千余元的假貨，在賣方對買方質(zhì)疑沒有異議的背景下，退貨處理周期居然長達一個多月，造成了買方身心和經(jīng)濟上的多項損失。這樣的處理效率自然不能令人滿意。

    網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該成為特權(quán)的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)自由不應(yīng)該成為不受監(jiān)管的自由。

    這是人們對淘寶的所有質(zhì)疑的核心，也是張近東批評淘寶“C2C中存在假冒、侵權(quán)、非稅銷售、B2C運作現(xiàn)象”的根源！

   任何非法的非道德的行為都不應(yīng)該不受監(jiān)管和控訴，淘寶自然如此。而對于依靠運營這個網(wǎng)上農(nóng)貿(mào)市場來獲利的人，擁有因為打擊了假貨而受到表揚的想法也頗為不和“權(quán)利與義務(wù)”的對等原則——難道打擊假貨、打擊假貨很多、打擊假貨很好不是淘寶應(yīng)該做的嗎？如果真要表揚，也要等淘寶敢說自己假貨幾乎絕跡的那一刻，而不是打擊掉數(shù)以千萬計的假貨的時候。

    當然，淘寶也一直在進步。尤其是在消費者普遍認識到網(wǎng)絡(luò)假貨問題的嚴重性之后，京東、蘇寧易購、國美在線，甚至天貓這樣的 “責任更為明確”的平臺也變的更受歡迎之后，淘寶導致的假貨問題對于整個社會的分量，正在變得越來越輕。但是，這些都不是能夠少“罵淘寶”的理由。多一些批評之聲，哪怕是來自競爭對手的，帶有“官報私仇”味道的批評之聲，也還是需要認真聽取的聲音。